آخرین بروزرسانی: ۱۴۰۴/۱۰/۲۳
متن لایحه دفاع از متهم در پرونده ضرب و جرح
بسمه تعالی
ریاست محترم شعبه ۱۱۶۴ دادگاه کیفری دو تهران
با سلام
احتراما اینجانب مسعود محمدی وکیل متهم (آقای میثم ……) در پرونده کلاسه فوق، نظر به تکمیل تحقیقات و اجرای دستورات آن مقام محترم از سوی دادسرا مبنی بر ۱- بازبینی فیلم های دوربین های مداربسته و ۲- استماع شهادت شهود متهم ، مراتب زیر را به استحضار می رساند:
الف – در خصوص شکایت آقای محمد ….. مبنی بر ضرب و جرح:
۱- با عنایت به گزارش مرجع انتظامی در خصوص بازبینی فیلم شب حادثه (۲۲ تیرماه ۱۴۰۱)، موکل (میثم ….) که درب مغازه گل فروشی خود ایستاده است هیچ گونه درگیری و برخورد فیزیکی با هیچ شخصی از جمله شاکی (محمد …..) انجام نداده است. بلکه این موکل بوده که از سوی چندین نفر مورد ضرب و شتم قرار گرفته است و به زور به وی دستبند زده شده و از ابتدای حمله به موکل تا زمانی که به وی دستبند می زنند و او را با خود می برند در دستان وی چند شاخه گل قرار دارد و هیچ تماس فیزیکی بین موکل و شاکی برقرار نمی شود.
۲- همچنین شهود تعرفه شده که از مغازه داران و اهالی آن محل می باشند، همگی بر این امر شهادت داده اند که میثم …… (موکل) در شب حادثه هیچ تماس فیزیکی با شاکی (محمد …..) یا شخص دیگری نداشته است.
فلذا با توجه به شهادت شهود حاضر در شب حادثه و از همه مهمتر فیلم دوربین مدار بسته که تمامی لحظات شب مورد ادعای شاکی را ثبت و ضبط نموده است، کذب ادعای شاکی مبنی بر این که موکل به وی آسیب رسانده محرز و مسلم می باشد.
صرفنظر از این که شاکی (محمد ….) هیچ مجوزی برای دستبند زدن و دستگیری موکل نداشته است و خود شاکی نیز در صورتجلسه روز رسیدگی به این امر اقرار نموده است و با سوء استفاده از لباس و شغل خود (که مامور نیروی انتظامی است) به کمک دوستانش اقدام به ضرب و شتم و دستگیری بدون مجوز موکل می نمایند (که مستندا به نظر پزشکی قانونی در خصوص آسیب های وارده به موکل در آن شب، حق موکل در شکایت از شاکی و دوستان وی در این خصوص محفوظ می باشد) اکنون شاکی پیش دستی نموده و اقدام به طرح شکایت واهی ضرب و جرح علیه موکل نموده است که مستندا به ادله ی ابرازی (فیلم دوربین و شهادت شهود) خلاف ادعای شاکی اثبات گردید.
ب- در خصوص شکایت شکات (اسماعیل …..، زهره ….. و صادق ….. مبنی بر ضرب و جرح:
۱- مستندا به گزارش نیروی انتظامی مبنی بر بازبینی فیلم شب حادثه ( ۵ تیرماه ۱۴۰۱)، چندین مرد و زن با یک خانم در حال کشمکش و درگیری هستند و هیچ تصویری از موکل در این درگیری وجود ندارد.
۲- همچنین مستندا به شهادت شهود، نزاعی خانوادگی میان شکات (شوهر (اسماعیل ….) و خواهر شوهر (زهره ….) و همسر خواهر شوهر (صادق ….)) و دو خانم دیگر (همسر آقای اسماعیل …. و مادر همسرش) بوده است که در خیابان با عروس و مادرزن درگیر شده اند که هیچ کس از اهالی محل (از جمله موکل که دعوا در جلوی مغازه وی صورت گرفته است) هیچ مداخله ای در این دعوای خانوادگی نداشته اند.
مضافاً اینکه مستندا به اظهارات خانم زهره …. در پرونده کلاسه بایگانی …. شعبه ۴ دادیاری دادسرای ناحیه ۲ (که منجر به صدور کیفر خواست علیه وی به اتهام ضرب و جرح مادرعروسشان گردیده است)، خانم زهره ….. که در این پرونده مدعی شده موکل به وی آسیب رسانده است، در آن پرونده در دفاع از خود اظهار نموده که این مادر عروسشان بوده که به وی آسیب رسانده است!
بنابراین با توجه به فیلم شب حادثه و نیز شهادت شهود تعرفه شده، موکل هیچ دخالتی در این نزاع خانوادگی نداشته است و صرفاً به جهت اختلافات قبلی موکل و همسر آن خانم (آقای اسماعیل …) اقدام به طرح این شکایت واهی علیه موکل و بر خلاف حقایق و ادله ی موجود در پرونده نموده اند.
نظر به مراتب فوق و با عنایت به صورتجلسه اظهارات شهود و تحقیقات مرجع انتظامی، رسیدگی و صدور رای شایسته بر رد شکایت واهی شکات در دو پرونده فوق الذکر و صدور حکم بر برائت موکل از محضر آن مقام محترم مورد تقاضا می باشد.
با تشکر و تجدید احترام
مسعود محمدی – وکیل پایه یک دادگستری
توضیح و تحلیل حقوقی متن لایحه
در تحلیل حقوقی لایحه دفاع از متهم در پرونده ضرب و جرح، بهطور کلی میتوان به نکات کلیدی و اصول حقوقی زیر اشاره کرد. این تحلیل شامل تحلیل ادله، استدلالهای حقوقی و جنبههای قانونی دفاع از متهم است که بهطور جامع در لایحه بیان شده است:
1. اهمیت فیلمهای دوربینهای مداربسته
یکی از اصلیترین مستندات موجود در لایحه دفاع، فیلمهای دوربینهای مداربسته است که بهطور صریح رفتار و اقدامات متهم را در شب حادثه ثبت کرده است. طبق ماده ۱۹۰ قانون آئین دادرسی کیفری، «شهادت و اظهارات شهود و مستندات مستدل» بهعنوان یکی از ادله اثبات جرم یا دفاع پذیرفته میشود. در این مورد خاص، فیلمهای دوربین مداربسته نقشی حیاتی در اثبات بیگناهی متهم دارند و بهعنوان مدرک مهم، اعتبار زیادی در دادگاه پیدا میکنند.
دفاع اصلی این است که متهم هیچگونه درگیری فیزیکی با شاکی نداشته و در واقع، خود متهم مورد ضرب و شتم قرار گرفته است. فیلمهای مداربسته این ادعا را تأیید میکنند و در نتیجه، این مستندات میتوانند پایه و اساس دفاعی محکم در برابر اتهام وارده باشند.
2. شهادت شهود
در پروندههای کیفری، شهادت شهود نقش مهمی در تعیین صحت یا سقم ادعاهای طرفین دارد. در این لایحه، شهود مشخصی از مغازهداران و اهالی محل بهعنوان شاهد معرفی شدهاند که شهادت دادهاند که متهم هیچگونه درگیری با شاکی نداشته است. طبق ماده ۱۹۸ قانون آئین دادرسی کیفری، شهادت شهود میتواند در کنار سایر مستندات، بهعنوان دلیلی معتبر برای اثبات حقیقت در دادگاه پذیرفته شود. بنابراین، شهادت این شهود در کنار فیلمهای دوربین مداربسته، میتواند بهطور قوی اتهام وارد شده را رد کند و بر بیگناهی متهم تأکید کند.
3. دفاع مشروع و دفاع از خود
یکی دیگر از جنبههای مهم دفاعی در این لایحه، اشاره به دفاع مشروع و دفاع از خود است. طبق ماده ۱۵۶ قانون مجازات اسلامی، «دفاع مشروع» بهعنوان یک دفاع قانونی در نظر گرفته شده است که در مواردی که فرد تحت حمله یا تهدید قرار گیرد، میتواند اقدام به دفاع از خود کند. هرچند که در این پرونده خاص متهم مدعی نیست که بهطور مستقیم دفاع مشروع کرده است، اما در لایحه بر این نکته تأکید شده است که متهم خود مورد حمله و ضرب و شتم قرار گرفته و هیچگونه درگیری فیزیکی از سوی وی علیه شاکی انجام نشده است.
این استدلال بهطور غیرمستقیم میتواند بهعنوان اشارهای به دفاع مشروع تعبیر شود که در آن، متهم بهجای انجام حمله، در تلاش برای دفاع از خود بوده است.
4. عدم مجوز برای دستبند زدن توسط شاکی
در این لایحه، اشاره به این نکته مهم شده است که شاکی، که خود یک مأمور نیروی انتظامی است، هیچگونه مجوز قانونی برای دستگیری و دستبند زدن به متهم نداشته است. این ادعا با تأکید بر ماده ۹۹ قانون آئین دادرسی کیفری، که در آن فقط مأموران مجاز قانونی هستند که میتوانند بهصورت قانونی فردی را دستگیر کنند، میتواند بهعنوان یک دفاع دیگر مطرح شود. در این پرونده، شاکی بدون داشتن مجوز قانونی از مقام قضائی اقدام به دستگیری متهم کرده و حتی بر اساس گزارشهای پزشکی قانونی، متهم آسیبهایی از این عمل غیرقانونی دیده است. این میتواند بهعنوان یک نقض حقوق متهم و حتی نوعی سوء استفاده از موقعیت شاکی تلقی شود.
5. استفاده از شهادت در خصوص سایر پروندهها
در بخش دوم لایحه، به پرونده دیگری اشاره میشود که در آن شاکی (زهره ….) در دفاع از خود در پروندهای که علیه او به اتهام ضرب و جرح طرح شده، ادعا کرده که آسیب از سوی فرد دیگری (یعنی مادر عروسش) به وی وارد شده است. این اشاره بهطور غیرمستقیم از آن جهت حائز اهمیت است که بهنوعی اعتبار شاکی را زیر سؤال میبرد و بهطور غیرمستقیم میتواند موجب خدشهدار شدن اعتبار اظهارات او در پرونده حاضر گردد. این استدلال، علاوه بر آنکه نقض ادعای شاکی در پرونده موجود را بهدنبال دارد، به نوعی در تقویت دفاع از متهم نیز مؤثر است.
6. تناقضات در اظهارات شاکی
در این لایحه، به تناقضات موجود در اظهارات شاکی اشاره شده است. شاکی در ابتدا ادعا میکند که متهم به وی آسیب رسانده است، اما سپس مشخص میشود که در شهادتها و مستندات دیگر، این ادعا بهطور غیرمستقیم رد میشود. این تناقضها در اظهارات شاکی میتواند بر بیاعتباری ادعای او و در نتیجه تأثیرگذار در رد اتهام وارد شده به متهم باشد. یکی از نکات حقوقی بسیار مهم در این پرونده، توجه به تناقضات شاکی است که میتواند بهعنوان عامل مؤثری در تضعیف اعتبار شهادت او مورد استفاده قرار گیرد.
7. بررسی شرایط قانونی برای رد شکایت و برائت متهم
در نهایت، بر اساس تحلیل حقوقی لایحه و مستندات موجود، میتوان نتیجه گرفت که شکایتهای شاکیان و اتهامات وارد شده علیه متهم بر اساس دلایل قانونی و مستندات موجود، فاقد اعتبار است. از آنجا که تمام مستندات، از جمله فیلمهای دوربینهای مداربسته و شهادت شهود، دفاعیه متهم را تایید میکنند، استناد به این مستندات و پذیرش آنها میتواند منجر به صدور حکم بر برائت متهم از اتهامات ضرب و جرح گردد.
نتیجهگیری:
این لایحه دفاعی با تحلیل دقیق و استناد به مستندات قوی از جمله فیلمهای دوربین مداربسته، شهادت شهود و تناقضات در اظهارات شاکی، دفاعیهای معتبر و مستند را برای متهم ارائه میدهد. همچنین، با استفاده از اصول قانونی مانند دفاع مشروع و حقوق قانونی متهم، لایحه بهطور مؤثر از متهم دفاع میکند و بر بیگناهی وی تأکید میکند.
