لایحه دفاعیه با موضوع تخریب اموال

_{^{متن لایحه دفاعیه - تخریب اموال}}

ریاست محترم دادگاه تجدید نظر استان تهران

باسلام و تقدیم احترام

در خصوص پرونده کلاسه  ......‏ که منجر به دادنامه شماره ...... ‏ مورخ 92/03/01 گردیده و مورخ ‎٩۲/۳/۸‏ به اینجانب ابلاغ شده در مقام اعلام تجدید نظر خواهی موکل به عرض عالی می رسانم:

1- ) متهم (خانم آمنه ......) به شرح شکواییه و شهادت شهود و اقرار خود وی که در پرونده مضبوط می باشد اقدام به سرقت اموال موکل از منزل وی نموده است ولی متاسفانه بازپرس و قاضی محترم بدون توجه به شکوائیه و محتویات پرونده و اظهارات شهود اتهام را تخریب دانسته و به این استدلال که تخریب توسط قفل ساز صورت گرفته است رای به برائت مهتم صادر نموده است. درحالی که موکل به اتهام تخریب از متهم شکایت نکرده بلکه شکایت وی به جهت خیانت در امانت و سرقت اموال منزل موکل بوده است .

2-  با جلب توجه قاضی محترم تجدیدنظر (به شرح شکوائیه) عمل ارتکابی متهم ابتداً خیانت در امانت و سپس سرقت اموال موکل توسط متهم می باشد به این توضیح که متهم ابتدا با کلیدهایی که در زمان زوجیت به وی سپرده شده بوده اقدام به سرقت اموال موکل می نموده و پس از تعویض قفل توسط موکل متهم با تخریب قفل درب منزل یکی از اعمال مقدماتی جهت سرقت را انجام داده و مجدداً اقدام به سرقت اموال دیگری از متهم می نماید.

3-  در صدایی که از متهم ضبط شده وی صراحتاً اقرار به سرقت اموال موکل نموده و اظهار داشته برای انتقام جویی اقدام به سرقت نموده است .

4- همانگونه که قاضی محترم مستحضر می باشد عنصر مادی جرم سرقت، ربودن مال دیگری بدون رضایت وی می باشد و اینکه آیا تعویض قفل توسط خود سارق صورت گیرد یا سارق قفل ساز را بکار گیرد تا اموال شخص دیگری را به سرقت ببرد تأثیری در جرم سرقت ندارد. لذا اینکه متهم پرونده بوسیله قفل ساز درب منزل را باز کرده و اموالی را به سرقت برده است یا اينکه شخصاً قفل درب منزل را عوض کند در تحقق جرم سرقتی که مرتکب شده تأثیری ندارد .

5- بعد از شکایت شاکی و در مرحله دادسرا متهم برخی اموال شاکی را به وی باز می گرداند که شهود و اقرار خود وی نیز در این زمینه در پرونده موجود می باشد. اما بازگرداندن برخی اموال مسروقه توسط متهم گرچه ممکن است مستندا به ماده ۲۲ قانون مجازات اسلامی به نظر قاضی از موجبات تحفیف مجازات باشد ولی تأثیری در سرقتی که قبلاً تحقق یافته است ندارد و متهم مرتکب جرم تام سرقت گردیده است.

6- در اظهارات شهود نیز قید گردیده است متهم قفل ساز را به درب منزل برده و با اظهار اينکه همسر موکل می باشد اقدام به تعویض قفل ها نموده است.قضات محترم تجدید نظر مستحضر می باشند که در خصوص اتهام تخریب نیز گرچه در جمع سبب و مباشرمباشر اقوی است اما در اين فرض خانم آمنه ...... با فریب دادن قفل ساز و معرفی خود بعنوان مالک منزل سبب اقوی از مباشر محسوب می شود.

7- درخصوص این استدلال قاضی محترم بدوی که تعویض قفل به وسیله قفل ساز صورت گرفته است و از این حیثت تخریبی صورت نگرفته جای سئوال است که اگر شخصی بدون سوءنیت به دستور شخصی که دارای سوء نیت و قصد ارتکاب جرم می باشد» مرتکب جرمی شود آیا شخصی که با قصد مجرمانه دستور تخریب می دهد و پس از تخریب قفل اقدام به سرقت می نماید به استناد اینکه چون شخصاً در عملیات مادی تخریب دست نداشته باید تبرئه گردد؟

8-  اقرار متهم» شهادت شهود ۰ صدای ضبط شده متهم و بازگرداندن برخی اموال مسروقه توسط متهم و بازگرداندن برخی اموال مسروقه توسط متهم همگی ادله قطعی بر تحقق جرم سرقت توسط متهم می باشد اما متاسفانه بدون توجه به اين ادله متقن صرفا متهم به اتهام تخریب مورد محاکمه قرار گرفته است و بازپرس محترم و قاضی محترم بدوی از تمامی آن اسناد و مدارک چشم پوشیده اند.

نظر به مراتب فوق نقض رای بدوی و صدور حکم بر محکومیت و مجازات متهم مستدعی می باشد.

تنظیم کننده : وکیل مسعود محمدی (بهار 1400)

استفاده از این مطلب با ذکر منبع (www.masoudmohamadi.ir) بلامانع است.