لایحه دفاع خوانده در مقابل ادعای تنظیم سند ، تحویل آپارتمان و خسارت

_{^{متن لایحه خوانده جهت دفاع از ادعای تنظیم سند آپارتمان، تحویل و خسارت قراردادی}}

بسمه تعالی
ریاست محترم شعبه 216 دادگاه عمومی حقوقی مجتمع قضایی باهنر
با سلام
احتراما اینجانب راضیه ....... احد از خواندگان پرونده کلاسه فوق مقید به وقت رسیدگی ... ساعت ... مراتب زیر را در دفاع از دعوای واهی خواهان به عرض آن مقام محترم می رسانم:
ابتدا در مقام شرح ماجرا به استحضار می رساند: 
1-    اینجانب و آقای رحمان ..... (خوانده ردیف اول) مستندا به قرارداد مشارکت در ساخت شماره ..... مورخ 1395/09/06 به عنوان سازندگان با مالکین رسمی پلاک ثبتی .... اصلی  قرارداد مشارکت در ساخت یک ساختمان پنج طبقه دو واحدی منعقد نمودیم که به موجب تبصره 2 ماده 8 این قرارداد سهم سازندگان به صورت بالمناصفه چهل درصد بنا (شامل چهار واحد واقع در طبقات چهارم و پنجم) تعیین گردید.(پیوست یک)
2-    به موجب ماده 6 قرارداد مقرر گردید که مالکین در دو مرحله اقدام به انتقال 40 درصد سند (معادل 2/4 دانگ از 6 دانگ) به نام اینجانبان(سازندگان) نمایند که به این تعهد خود عمل نمودند .
3-    مستندا به تصویر چهار مبایعه نامه ی پیوست (که همگی با کد رهگیری تنظیم گردیده اند)، اینجانب و آقای رحمان ..... چهار واحد سهم خود را(که به صورت مساوی مالک بودیم)  از مرداد ماه سال 1396 لغایت آبان ماه سال 1397  به خواندگان ردیف سوم تا ششم(آقایان سعید .....،عباس .....،مهرداد .....،امیر .....) و آقای مجید ..... (که در این دعوا خوانده قرار نگرفته است) فروختیم و تحویل خریداران نمودیم.(پیوست دو)
4-    پس از آن و با وجود این که آقای رحمان ...... تمامی مالکیت خود در چهار واحد سهمی خود در پلاک ثبتی مذکور را به موجب مبایعه نامه به خریداران منتقل نموده بود،  مستندا به تصویر سند مالکیتی که خواهان پیوست دادخواست خود نموده است، 3 ماه پس از تنظیم آخرین مبایعه نامه و در بهمن ماه سال 1397، آقای رحمان ..... اقدام به انتقال رسمی یکی از قدرالسهم های مشاعی ملک به نام خواهان می نماید.(پیوست سه)
5-    پس از اطلاع اینجانب از این انتقال غیرقانونی بخش مشاعی از ملک توسط آقای رحمان ....... به خواهان، اینجانب با ارسال اظهارنامه شماره ..... مورخ 1398/09/05 درخواست بازگرداندن سند مذکور را می نمایم. (پیوست چهار) اما آقای رحمان ...... هیچ اقدامی در این خصوص نمی نمایید.  
6-    خواهان محترم نیز پس از این که متوجه می گردد تمامی واحدهای سهمی سازندگان (اینجانب و آقای رحمان ....) پیش ازانتقال رسمی سند مشاعی به وی توسط آقای رحمان ..... به اشخاص دیگری منتقل شده بوده، اقدام به شکایت کلاهبرداری و فروش مال غیر علیه آقای رحمان .... می نماید.
7-    دادگاه کیفری با ارجاع امر به کارشناسی و احراز این که آقای رحمان ....... ابتدا کل سهم خود را به دیگری (خریداران چهار واحد) سهمی سازندگان واگذار نموده و سپس اقدام به تنظیم سند رسمی بخش مشاعی از ملک به نام شاکی (آقای محمد ......) نموده است، آقای رحمان ....... را به جرم کلاهبرداری و فروش مال غیر محکوم به حبس و رد مال می نمایند. منتها در باب رد مال، با توجه به این از یک طرف اشخاصی پیش از آقای محمد ..... به موجب مبایعه نامه، مالک واحد های مذکور گردیده اند و از سوی دیگر قسمت مشاعی از ملکی که در زمان تنظیم سند رسمی، هیچ بخشی از آن متعلق به آقای رحمان ...... نبوده است به آقای محمد ....... به صورت رسمی منتقل شده است، هم دادگاه بدوی و هم دادگاه تجدیدنظر در باب رد مال، شاکی را به محاکم حقوقی ارشاد می نمایند. (پیوست پنج)
8-    پس از آن، خواهان اقدام به طرح دعوای الزام به تنظیم سند رسمی تمامی پلاک ثبتی ..... (تمامی 10 واحد آپارتمان) به نام خود می نماید و با ادعای تهاتر یک باب آپارتمان مدعی می گردد اختیار دارد سهم خود را به صورت دلخواه در تمامی طبقات احداثی انتخاب نماید . که این دعوا نیز مستندا به دادنامه شماره ......  صادره از شعبه 124 مجتمع قضایی باهنر، به جهت عدم طرح دعوا علیه مالکین رسمی قرار رد دعوای خواهان صادر گردید. 
9-    همچنین خواهان محترم یک مرتبه دیگر اقدام به طرح دعوای اعلام بطلان معامله و استرداد ثمن به نرخ روز به علت مستحق للغیر بودن مبیع، با ادعای خرید یک واحد آپارتمان از آقای رحمان .... و اقرار به این که ملک قبل از انتقال به وی به دیگران  انتقال یافته است به جهت مستحق للغیر درآمدن مبیع از دادگاه تقاضای اعلام بطلان معامله ی خود و مطالبه ی ثمن پرداختی به آقای رحمان .... را می نماید که به موجب دادنامه شماره ...... صادره از شعبه 121 مجتمع قضایی باهنر به جهت عدم طرح دعوا علیه تمامی مالکین ملک، قرار عدم استماع دعوا صادر می گردد.(پیوست شش) 
10-    خواهان محترم در آخرین اقدام خود، دعوای حاضر را با خواسته ی اثبات مالکیت و اعلام بطلان معامله و خلع ید علیه اینجانب و آقای رحمان .... و خریداران سه واحد از آپارتمان ها طرح نموده است که دارای ایرادات عدیده ی شکلی و ماهوی به شرح زیر می باشد: 

این محتوا متعلق به سایت دفتر وکالت دادگران حامی ((dadgaran.com)) بوده و بهره برداری از آن بدون ذکر منبع ممنوع است.

♦   ایرادات شکلی

الف-   این قسمت از لایحه به جهت حفظ اسرار موکل حذف شده است.

ب-     این قسمت از لایحه به جهت حفظ اسرار موکل حذف شده است.

ج- خواسته دوم خواهان در دادخواست تقدیمی، خلع ید خریداران سه واحد ذکر شده است و خواهان بدون توجه به این که ملک مشاعی است، صرفا برخی از مالکین را طرف دعوا قرارداده است. در حالی که مستندا به ماده 308 قانون مدنی و مقررات مربوطه در باب خلع ید، دعوای خلع ید توسط مالک رسمی علیه متصرف غیرقانونی و اشخاصی غیر از مالکین طرح می گردد.  در حالی که خواهان در دادخواست خود، درخواست خلع ید از پلاک ثبتی اصلی .... را (بدون اشاره به هیچ پلاک فرعی) طرح نموده است و این پلاک، پلاک ثبتی تمامی ده واحد آپارتمان ساخته شده می باشد که هیچ یک تفکیک و افراز نشده اند و سند رسمی پلاک ثبتی مذکور مستندا به پاسخ استعلام ثبتی به نام اشخاص متعددی اعم از خواندگان و اشخاص دیگری که در این دعوا به دادرسی خوانده نشده اند می باشد. 
 بنابراین:

 اولا :   این قسمت از لایحه به جهت حفظ اسرار موکل حذف شده است.

ثانیا :   این قسمت از لایحه به جهت حفظ اسرار موکل حذف شده است.

ثالثا :   این قسمت از لایحه به جهت حفظ اسرار موکل حذف شده است.

♦  ایرادات ماهوی
الف -  وکیل محترم خواهان در دادخواست خود، درخواست اثبات مالکیت خواهان را نسبت به 130 متر از تمامی چهار واحدی که آقای رحمان .... بصورت مشترک با اینجانب مالک بوده است طرح نموده است، بدون اینکه واحد مشخصی تعیین گردد. این در حالی است که: 
مستندا به اظهارات خواهان در صفحه 8 پرونده کیفری (شکایت کلاهبرداری علیه آقای رحمان ....) که به پیوست تقدیم می گردد آقای مححمد ..... در مقام شاکی ادعا نموده است:  "آقای رحمان .... تعهد محضری داده که واحد 130 متری طبقه چهارم را به وی بدهد و بعدا این واحد را به آقای امیر .... (خریدار واحد 130 متری طبقه چهارم) منتقل نموده است". بنابراین ایشان صرفا روی واحد 130 متری طبقه چهارم مدعی بوده است (پیوست هشت). اما در این دادخواست، بدون اینکه واحد مشخصی را اعلام نماید مدعی مالکیت در سه واحد سازندگان در طبقه چهار و پنج گردیده است. و در دعوای دیگری خواستار انتقال واحد 130 متری طبقه سوم که حتی در سهم سازندگان نیز نبوده است می گردد(پیوست نه) بنابراین محرز و مسلم است که هیچ واحد مشخص و معلومی نه در قالب مشارکت و نه در قالب بیع یا پیش فروش به خواهان منتقل نگردیده است فلذا خود خواهان نیز به جهت همین مردد بودن موضوع معامله ی خود، در هر دعوا دست روی یک یا چند واحد متفاوت می گذارد و تاکنون سه بار اقدام به طرح دعوا با خواسته های متفاوت نموده است. 
ب -  خواهان محترم به جز سند رسمی مالکیت مشاعی در یکی از پلاک های ثبتی فرعی(.....) از پلاک اصلی .... (که تاریخ انتقال آن به خواهان موخر بر تاریخ مبایعه نامه های باکد رهگیری دار خریداران می باشد) هیچ مدرک معتبری که دلالت بر مالکیت وی نسبت به بخشی از این پلاک ثبتی و یا واحد مشخصی باشد ارائه ننموده است.
ج -  تنها مستند طرح دعوای خواهان جهت بطلان معاملات خریدارانی که تاریخ قرارادهایشان هم مقدم بر انتقال سند رسمی بخش مشاعی از ملک به خواهان می باشد، یک برگ سند عادی ارائه شده تحت عنوان متمم به تاریخ 1395/10/29 می باشد که : 
اولاً : با عنایت به تصویر ارائه شده توسط خواهان از این قرارداد در دادخواست مطروحه و مقایسه ی آن با تصویر ارائه شده توسط خواهان در صفحه ی 11 پرونده کیفری به کلاسه ........... که در آن پرونده به عنوان شاکی ارائه نموده بود(پیوست ده )، ملاحظه می گردد در سند مذکور جعل صورت گرفته است و از تاریخ ارائه ی این سند به دادگاه کیفری تا ارائه ی این سند به این دادگاه، علاوه بر خط خوردگی، جملات و عبارات متعددی به این سند اضافه گردیده است. لذا اینجانب مستندا به ماده 219 و 220 قانون آیین دادرسی مدنی،  با ارائه ی تصویر دو نسخه ی متفاوت از این قرارداد عادی که هر دو توسط خواهان و در مراجع قضایی ارائه گردیده است، ضمن ادعای جعل نسبت به سند مذکور، مستدعی است در صورتی که خواهان به استفاده از این سند باقی است، اصل سند را جهت بررسی جعلیت به دادگاه محترم تسلیم نماید تا با ارجاع امر به کارشناس مربوطه  واقعیت احراز گردد. در غیر این صورت از عداد دلایل وی خارج گردد.این محتوا متعلق به سایت دفتر وکالت دادگران حامی ((dadgaran.com)) بوده و بهره برداری از آن بدون ذکر منبع ممنوع است.

ثانیاً : این قرارداد به فرض صحت، هیچ دلالتی بر عقد بیع و یا انتقال مالکیت هیچ قسمتی از آپارتمان ها به خواهان نداشته و یک عقد عهدی و صرفا یک تعهد به انتقال می باشد و با عنایت به این که تعهد به انتقال، تعهد ابتدایی در حد وعده فروش بوده و از تعهدات الزام آور محسوب نمی شود. زیرا بر فرض صحت ادعای خواهان، تعهد به بیع از نوع دینی است و به معاملات انجام شده نسبت به عین خللی ایجاد نمی‌کند لذا موجبی برای بطلان معاملات بیع انجام شده با خریداران وجود ندارد. و صرفا به جهت تخلف آقای رحمان .... از ایفای تعهد خود، خواهان (متعهد له) صرفا می تواند خسارت ناشی از این خلف وعده را از متعهد مطالبه نماید. مضافا این که موضوع این قرارداد مردد و مجهول بوده و هیچ واحد مشخصی در آن تعیین نشده است. 
ثالثاً : بر خلاف اظهارات وکیل محترم خواهان، در هیچ کجای قرارداد مذکور توافقی بر انتقال و یا حتی تعهد به انتقال واحد 130 متری از سوی آقای رحمان .... به خواهان وجود ندارد و این ادعای وکیل خواهان کاملا کذب و برخلاف مفاد قرارداد مذکور می باشد. 
رابعاً : بر فرض محال که صحت و عدم جعلیت قرارداد ارائه شده ثابت گردد، باز هم قرارداد مذکور با سایر اظهارات و ادله ی استنادی خواهان در تعارض می باشد. زیرا در قرارداد مذکور آقای رحمان .... تعهد به محاسبه ی سهم الشرکه خواهان به صورت متراژ (بدون تعیین واحد مشخصی) می نماید، اما در اقرارنامه ی آقای رحمان .... که خواهان در دادخواست خود به آن استناد می نماید هیچ اشاره ای به مشارکت میان آقای رحمان .... و خواهان وجود ندارد و آقای رحمان .... اظهار می نماید که یک واحد آپارتمان 130 متری را با واحد آقای  محمد ....... تهاتر نموده است. و تنها وجه مشترک این دو سند ادعایی خواهان، مردد و مجهول بودن سهم خواهان در آپارتمان های مذکور می باشد. 

نظر به مراتب مذکور و با عنایت به ایرادات شکلی و ماهوی متعدد دعوای مطروحه، رسیدگی و صدور رای شایسته بر رد شکلی و یا ماهوی دعوای خواهان (حسب تشخیص آن مقام محترم) از محضر جنابعالی مورد تقاضا می باشد. 
با تشکر و تجدید احترام 
وکیل مینا کاویانی    

این محتوا متعلق به سایت دفتر وکالت دادگران حامی ((dadgaran.com)) بوده و بهره برداری از آن بدون ذکر منبع ممنوع است.