دست نوشته های وکیل
تاریخ انتشار: جمعه 24 بهمن 1399
لایحه - شکایت تظاهر و مداخله در وکالت، کلاهبرداری

 لایحه - شکایت تظاهر و مداخله در وکالت، کلاهبرداری

امتیاز: Article Rating | تعداد بازدید: 108

لایحه دفاعیه - شکایت کلاهبرداری از وکیل

بسمه تعالی

ریاست محترم دادسرای عمومی و انقلاب تهران

با سلام

احتراما به وکالت از شاکی به استحضار می رسانم بنا به اظهار موکل :

 

1- موکل که برای پیگیری پرونده کیفری قتل پدرش با کلاسه .........  به دیوان عالی کشور مراجعه نموده بود ، جلوی درب دیوانعالی از طریق کارت پخش کن ها تبلیغ دفتر وکالت و مشاوره حقوقی ........ را دریافت می کند.

 

2- با مراجعه موکل و خواهر وی به دفتر مذکور،  در تاریخ 11/9/98  آقای طاهر ....... خود را وکیل دادگستری معرفی نموده و پس از ارائه ی مشاوره حقوقی به موکل و خواهرش ، در خصوص وکالت پرونده کیفری موکل به کلاسه فوق با وی قرارداد وکالت تنظیم می نماید و در قسمت نام وکیل نام علی ..... و موسسه حقوقی ....... به مدیریت شخص مشتکی عنه (طاهر.....) را ذکر می نماید و موضوع وکالت را پیگیری پرونده کلاسه ..... عنوان نموده و ذیل قرارداد را امضا و مهر می نماید.

منتها با تصور اینکه اگر تاریخ قرارداد را سال 89 ذکر نماید این عمل مجرمانه وی مشمول مرور زمان میشود و قابل پیگیری نیست ، تاریخ قرارداد را 11/9/89 می نویسد غافل از اینکه اولا این موسسه حقوقی که مشتکی عنه مدیر عامل وی می باشد طبق استعلام از روزنامه رسمی در تاریخ 10/6/95 به ثبت رسیده و شماره پرونده موضوع قرارداد وکالت نیز مربوط به سال 97 می باشد.

 

3- موکل به عنوان پرداخت حق الوکاله به مشتکی عنه، مستندا به رسید پرداخت ساتنا در تاریخ 11/9/98 مبلغ 40 میلیون تومان تحت عنوان "حق وکالت " به حساب مشتکی عنه (طاهر.....) واریز می نماید.

 

4- به دنبال پیگیری های موکل از مشتکی عنه در خصوص روند پرونده و عدم پاسخگویی مشتکی عنه ، موکل به شعبه دیوان عالی مراجعه نموده و متوجه می شود پس از گذشت یکسال از تاریخ وکالت فردی به نام علی .... (و نه طاهر..... که خود را وکیل و طرف قرارداد معرفی نموده است) با ثبت لایحه اعلام وکالت و توضیحات ناقص و نادرست ، هیچ اقدام دیگری در پرونده موکل در دیوانعالی انجام نداده است.

 

5- با مراجعه موکل به این شخص  و اخذ توضیح از وی بابت قرارداد وکالتی که موکل با طاهر...... منقعد نموده بوده و عدم اقدام وی که سبب تضییع حق  موکل در پرونده گردیده است، آقای علی ...... در پاسخ اظهار می دارد قراردادی با شاکی نداشته است و قرارداد فی مابین شاکی و موسسه حقوقی را امضا ننموده و ارتباطی به وی ندارد  و شخص مشتکی عنه ( طاهر .... ) که مبادرت به مشاوره و امضای قرارداد مالی وکالت نموده است مسئول می باشد و وی تنها با اخذ وجه ناچیزی ( سه میلیون تومان ! ) اقدام به اعلام وکالت و ثبت یک لایحه در پرونده نموده است.

 

بنا به مراتب فوق ، پیگیری و تعقیب مشتکی عنه ( طاهر..... ) به اتهام تظاهر به وکالت و مداخله در آن (مستندا به ماده ۵۵ قانون وکالت مصوب ۱۳۱۵ با اصلاحات و الحاقات بعدی که هرگونه تظاهر و مداخله در عمل وکالت را ممنوع دانسته  اعم از اینکه عناوین تدلیس از قبیل مشاوره حقوقی و غیره اختیار کند یا اینکه به‌وسیله شرکت و سایر عقود یا عضویت در مؤسسات خود را اصیل در دعوی قلمداد نماید ) و کلاهبرداری (مستندا به ماده ماده ۱ قانون تشدید مجازات مرتکبين ارتشاء و اختلاس و کلاهبرداری ) و محکومیت وی به استرداد وجوهی که بابت وکالت از شاکی دریافت نموده است مستدعی می باشد.

 

ثبت امتیاز
نظرات
در حال حاضر هیچ نظری ثبت نشده است. شما می توانید اولین نفری باشید که نظر می دهید.
ارسال نظر جدید

تصویر امنیتی
کد امنیتی را وارد نمایید:

دانلود کارت ویزیت

کلیک نمایید